БД схема для прокси

[Jimson]

Собственно что она там хранит, могут ли несколько проксей использовать одну схему, могут ли прокси сидеть в той же схеме что и сервер под которым они находятся?

P.S. сразу объясню все эти странные вопросы, у меня будут станции мониторящие внутренности MPLS сети, эти станции представляют из себя fbsd сервера с кучей jail-ов, на хосте дочерний zabbix-server, в каждом jail zabbix-proxy

[dima_dm]

Плохо сформулировали вопрос. Что Вы понимаете под словом схема?

[Jimson]

э.... схема она и есть схема: совокупность таблиц, индексов, хранимых процедур, вьюшек, снапшотов и тп в БД

http://ru.wikipedia.org/wiki/Схема_базы_данных

[dima_dm]

э.... схема она и есть схема: совокупность таблиц, индексов, хранимых процедур, вьюшек, снапшотов и тп в БД
http://ru.wikipedia.org/wiki/Схема_базы_данных

Опять Вы в своем репертуаре… No comments…

[ugh]

Собственно что она там хранит

хранит то с чего собирать, как собирать, и кэш собранного

могут ли несколько проксей использовать одну схему, могут ли прокси сидеть в той же схеме что и сервер под которым они находятся

ну вообще, схема бд вцелом одинакова, просто прокси использует для работы ее не всю


если правильно понял - то что вы задумали полне реализуемо
вот только если не военная тайна - каков порядок кол-ва элементов данных будет на дочерних серверах? подразумевается же что в центр все сливаться должно?)

[dima_dm]

если правильно понял - то что вы задумали полне реализуемо

Это ключевые слова, т.к. понять можно двояко.

[Jimson]

да, то что схема одна и таже крейтится и для сервера и для проксей это я вижу, не понятно просто как она ее использует, заливает в нее часть конфигурации (хосты, элементы) которые относятся только к хостам которые достижимы через конкретный прокси ?
много схем крейтиться прийдется, поэтому и задумался можно ли как это оптимизировать, например посадить все прокси в одну отдельную от сервера схему

я уже поднял все это на тестовом серваке, помучался с скриптовой обвязкой jail-ов на предмет поддержки vnet и потом немного с SysV IPC, в конечном итоге все взлетело в кол-ве 7ми jail-ов на тестовом древнючем спарке с 500Mhz камнем и 512 оперативки щас конфигурю начисто на нормальном серваке, думаю как упростить конфигурацию

таких станций планируется пара в разных регионах, в сумме около сотни VPN, часть VPN будет присутствовать в обоих регионах, но итемов в них будет немного, по 2-3 десятка на VPN (только те данные которые никак по другому, кроме как изнутри VPN, не забрать), основные данные в том числе SNMP мониторинг каналов будет собираться центральным сервером с цисок
эти станции с jail-ами так же используются тех персоналом для тестов внутри VRF-ов: iperf, ftp, http ну и пинги с трейсроутами конечно же

[dima_dm]

да, то что схема одна и таже крейтится и для сервера и для проксей это я вижу, не понятно просто как она ее использует, заливает в нее часть конфигурации (хосты, элементы) которые относятся только к хостам которые достижимы через конкретный прокси ?

http://www.zabbix.com/documentation/...manual/proxies
Вы в узле сети указываете, через какой Proxy он мониторится.

[ugh]

я к чему спрашивал
при большом кол-ве данных в распреденной схеме - наблюдаю некоторые проблемы при передачи информации с нод на головной сервер.
но вас это вероятно не должно коснуться, совсем не тот порядок

[Jimson]

http://www.zabbix.com/documentation/...manual/proxies
Вы в узле сети указываете, через какой Proxy он мониторится.

да читал я все это, естественно
и пробовал в тесте
вопрос в том можно ли как то уйти от персональной БД для каждой прокси, в какие таблицы по сути пишет прокся, ведет ли она историю самостоятельно или держит только активные данные, втягивает ли она в себя тригеры и где собственно тригеры обрабатываются на проксе или на сервере
мне так же не понятно зачем в доке сказано заливать в проксевую схему data.sql (ведь там example template, screen, etc), значит ли это что там есть какие то справочники кооторые используются проксей для обработки данных

вообщем пока хочется лишь понять можно ли запустить сотню проксей в одну БД в одну схему или этого делать не стоит

[dima_dm]

вообщем пока хочется лишь понять можно ли запустить сотню проксей в одну БД в одну схему или этого делать не стоит

Я бы не стал этого делать, т.к. нужно быть абсолютно уверенным, что во всех запросах делается выборка из базы по Proxy_Name, и что такое поведение не изменится в будущем.

[zalex_ua]

вообщем пока хочется лишь понять можно ли запустить сотню проксей в одну БД в одну схему или этого делать не стоит

о, наконец то сформирован почти правильный вопрос. Здесь слова "схема БД" совсем излишние, речь идет просто о одной базе данных.

Так прокси для того и сделан чтобы мониторить узлы сети в отдаленных местах, связь с которыми ненадежная, но внутри самой местности связь между проксей и наблюдаемыми узлами сети - отличная.
Тогда вопрос - какая логика чтобы городить кучу проксей и натравливать их на одну БД (один сервер БД), с которой связь предполагается ненадежной, вместо того чтобы держать один прокси (с локальной БД), который и будет мониторить все близлежащие (с нормальной связью) узлы сети?
Не зря для проксей по умолчанию предлагается ставить СУБД sqllite вместо mysql.

А натравливать несколько проксей на одну БД скорее всего будет заканчиваться плачевно ничем - не предусмотрено такого механизма вообще по причине отсутствия в этом логики.

Скажу сразу что у меня ни проксей и нод нету, но после уймы потраченного времени на доку и изучение недр заббикса я говорю все это уверенно.

[Jimson]

ну если уж совсем правильно, то "инстанс", потому как под БД подразумевается СУ (СУБД)
логика которая лежит в основе прокси тоже ясна, у меня несколько извращенная ситуация поэтому я указал в первом посте зачем мне это нужно

вообщем спасибо, будем крейтить отдельные инстансы под каждую проксю

p.s. расскажите, с каких это пор все помешались на придурковатой статье описывающий как среднестатистический придурок должен задавать среднестатистический идиотский вопрос? в середине 90х, новичков посылали rtfm, но если вопрос небыл банальным то все же отвечали, а не слали читать надписи на заборах при каждом удобном случае, теперь же выходит что все родились уже гениями.

[dima_dm]

p.s. расскажите, с каких это пор все помешались на придурковатой статье описывающий как среднестатистический придурок должен задавать среднестатистический идиотский вопрос? в середине 90х, новичков посылали rtfm, но если вопрос небыл банальным то все же отвечали, а не слали читать надписи на заборах при каждом удобном случае, теперь же выходит что все родились уже гениями.

Это провокация.
Крамольные вещи говорите. Статья очень хорошая, и достаточно точно объясняет новичку, что не нужно делать. Кстати, в статье говориться, что нужно уважительно и вежливо относиться к своим собеседникам, а вы хорошую статью и тех кто её читает, так нехорошо обозвали.
Можете написать статью лучше, напишите, Вам все будут благодарны.

[zalex_ua]

p.s. расскажите, с каких это пор все помешались на придурковатой статье описывающий как среднестатистический придурок должен задавать среднестатистический идиотский вопрос? в середине 90х, новичков посылали rtfm, но если вопрос небыл банальным то все же отвечали, а не слали читать надписи на заборах при каждом удобном случае, теперь же выходит что все родились уже гениями.

эх, нет слов. dima_dm выше уже по сути все сказал.
Я остановлюсь на деталях.
Я эту статью прочитал первый раз в жизни недели две назад с огромнейшим удовольствием и не спеша. А то, что у вас эта статья вызывает насмешку, а автора вы называете придурком, говорит только о вашей несдержанности. IMHO.

Взгляните на список тем форума в колонке Last Post. Там видно автора последнего сообщения в темах форума. Вам все ясно?
Такая активность говорит о том, что авторы сообщений хотят помочь нуждающимся.
Это чистое и ничего не требующее взамен желание, а не какие либо понты. Мы (наверно более опытные) хотим помочь, но когда натыкаешься на вопросы пользователей, которые видно что составлены как нибудь из-за лени хотя бы изложить ситуацию и с криком помочь - начинает немного бесить.

Не ставя за цель хвалить себя, но скажу, что я форум читал пол года как анонимус и только после этого зарегистрировался и не для того чтобы задавать вопросы а помогать ответами. И как видите, разобрался с Заббиксом без озадачивания здешних форумчан. Попробуйте найти хотя бы один мой вопросительный пост на форуме.

А после того как я правил русскоязычную документацию полгода вместе с исправление перевода интерфейса - ой как больно видеть, что пользователи не удосуживаются даже элементарные вещи почитать в документации. И это была моя личная инициатива для развития проекта, абсолютно безвозмездная (к слову - спасибо форумчанину DotNeft за стартовый перевод). Поэтому и приходится частенько посылать также и по направлению RTFM.

Мы еще и на англоязычные ветки ходим и там помогаем по возможности и там люди благодарят, а тут к сожалению редко. Хотя там тоже приходится посылать учиться составлять вопросы.

Да, в последнее время чаще можно увидеть предложения "пойти почитать". А причина этого в том, что уж много пользователей новых (и не только) набежало на форум, которым лень и доку почитать и вопрос грамотно задать. А другие берут с них пример - и понеслась. Тогда честно говоря и желание отпадает сюда заглядывать - что смотреть на "тупые и ленивые" вопросы, расстраиваться, разворачиваться и уходить с форума? Нет! Не будет такого. Будем предлагать "пойти почитать".

В общем пишите достойные вопросы и будете получать достойные ответы.

p.s. наболело блин... больше писать так много не буду никогда