Проблема с триггером

[Jimson]

Я ещё не на 100% уверен что логика правильная, надо бы потестировать. Но, наверное именно это имелось в виду топикстартером.

Давайте я помогу перевести.

Если триггер в состоянии "ОК" и
последнее полученное значение icmpping равно 1 (т.е. пинг прошел) и кол-во потерянных пингов за последние 30 проверок больше 8
то загорается "ПРОБЛЕМА"

Или литературно - триггер сработает только когда за 30 проверок было потеряно больше 8 пакетов, а последняя проверка при этом была успешной. Смысл вообще какой тут последнее значение проверять не ясно, если вы хотите поймать 8 подряд пропущенных значений, то надо проверять, например, max(#8) = 0.


Если триггер в состоянии "ПРОБЛЕМА" и
кол-во полученных единиц (пинг прошел) меньше 22 из 30 последних проверок и есть минимум одна единица за последние 30 проверок
то остается "ПРОБЛЕМА" иначе триггер переходит в состояние "ОК"

Ну например, если у нас все 30 проверок дали нули, то проблемы как бы уже нет, ну ее.

P.S. Вы пока не прекратите составлять логические условие опираясь на термины "держит", "переводит" и т.п., так и будете ходить по одним и тем же граблям.

[Egor4ik]

Давайте я помогу перевести.

Если триггер в состоянии "ОК" и
последнее полученное значение icmpping равно 1 (т.е. пинг прошел) и кол-во потерянных пингов за последние 30 проверок больше 8
то загорается "ПРОБЛЕМА"

Или литературно - триггер сработает только когда за 30 проверок было потеряно больше 8 пакетов, а последняя проверка при этом была успешной. Смысл вообще какой тут последнее значение проверять не ясно, если вы хотите поймать 8 подряд пропущенных значений, то надо проверять, например, max(#8) = 0.


Если триггер в состоянии "ПРОБЛЕМА" и
кол-во полученных единиц (пинг прошел) меньше 22 из 30 последних проверок и есть минимум одна единица за последние 30 проверок
то остается "ПРОБЛЕМА" иначе триггер переходит в состояние "ОК"

Ну например, если у нас все 30 проверок дали нули, то проблемы как бы уже нет, ну ее.

P.S. Вы пока не прекратите составлять логические условие опираясь на термины "держит", "переводит" и т.п., так и будете ходить по одним и тем же граблям.

У меня такое чуство, что ваша цель не вникнуть в суть вопросов форумчан, а удовлетворить собсвенное эго.

Триггер этот я уже и сам проверил - всё отлично работает так как я и описал.
Если вы попробуете вчитатся в название триггера "Service is flapping", может быть вам станет ясно, почему 30 потеряных проверок давших 0 меня уже не интересуют.

И, да, меня не интересует последние 8 значений подряд, а именно интервал за 30 проверок.

Как бонус для вашего ЭГО, прошу указать мне грабли в созданном триггере с названием "Service is Flapping", учитывая существование триггера "Host is down".

[Jimson]

"Вы" зря хамите.

[Egor4ik]

"Вы" зря хамите.

исправлюсь давайте тогда конструктивно. Я про то что гистерезис таки возможен даже на "лампочке", просто он намного сложнее, и не многие понимают как его написать. А тех немногих которые знают, вы незаслужено предупреждаете про "хождение по граблям".