Два SNMP интерфейса на хосте

[alivver]

Всем доброго дня.
если есть хост с двумя (или более) интерфейсами типа SNMP со своими IP-адресами, то второй интерфейс никак не опрашивается. и хост светит этот интерфейс как Неизвестное состояние. По SNMP собираются метрики, оба IP выдают одинаковые значения
Можно ли как то изменить такое поведение?
вариант разбить на два хоста присутствует, но он: 1) дает двукратную избыточность в данных и 2) нагружает интерфейс (в два раза больше объектов)
А хочется, чтобы хост опрашивался только по одному интерфейсу, второй идет как резервный. Соответственно, и график по метрикам рисуется только один (по хосту в целом, без разницы с какого интерфейса получены данные)
возможно ли так?

[Kos]

Собственно, Zabbix ведёт себя совершенно корректно, то есть в полном соответствии с документацией.

А хочется, чтобы хост опрашивался только по одному интерфейсу, второй идет как резервный.

Вот это уже интереснее. "Хотелка" понятна, но штатно такой возможности нет. Можно, разве что, придумывать какие-то "костыли" - например, повесить триггер на недоступность опрашиваемого через основной интерфейс элемента данных, и в качестве реакции на срабатывание триггера запускать скрипт, который через API обратится к Zabbix-у и поменяет у данного хоста в свойствах интерфейса IP-адрес на резеврный.

[alivver]

понял, спасибо за информацию
не ясно только для чего хосту в заббиксе более одного ip, если используется все равно только первый
или тут только для сопоставления с входящими событиями (snmptrap, syslog)? то есть сопоставляться с хостом будут входящие с любых адресов в списке

[Kos]

понял, спасибо за информацию
не ясно только для чего хосту в заббиксе более одного ip, если используется все равно только первый

Не "больше одного IP", а "больше одного интерфейса". На каждый интерфейс может быть только один IP (либо DNS-имя).
Например, какой-то сервер имеет установленного на нём агента Zabbix (это будет один интерфейс), но некоторые параметры удобнее опрашивать по SNMP (это будет другой интерфейс), а при этом ещё имеет менеджмент-модуль, доступный по IPMI (это будет третий интерфейс, причём с другим IP).

И используется не "только первый", а тот, к которому привязаны конкретные элементы данных (по умолчанию - да, к первому, но при наличии нескольких интерфейсов одного типа нужный интерфейс у каждого айтема можно менять независимо).

[alivver]

ок, возьмем прикладную задачу: СХД с двумя контроллерами (у каждого свой IP).
опрос по API (через скрипт), при этом СХД посылает snmptrap'ы (для более реактивного (по сравнению с опросом) получения информации, если что-то происходит)
для корректного мониторинга необходимо создать два айтема с разными IP (по одному интерфейсу типа SNMP)? на оба повесить одинаковые скрипты опроса (ну и мириться с тем, будут двойные данные)
или можно создать один айтем с двумя интерфейсами типа SNMP, забить на то, что в интерфейсе будет постоянно висеть неизвестное значение для SNMP этого айтема (по второму интерфейсу же нет опроса). опрос будет только по первому, а если первый отвалится, то по умолчанию отвалится и сбор, т.к. на второй автоматом не переключится. я правильно понимаю?

[wins]

Избыточность - это хорошо. Если у вас хост не разваливается от каждого snmp запроса - то почему б и не собирать метрики с каждого интерфейса.
Случай с СХД - хороший пример. Ну и будет инфа по одному и второму контроллеру, круто же.

[alivver]

Избыточность - это хорошо. Если у вас хост не разваливается от каждого snmp запроса - то почему б и не собирать метрики с каждого интерфейса.
Случай с СХД - хороший пример. Ну и будет инфа по одному и второму контроллеру, круто же.

возможно, Вы и правы. но как говорится, перфекционист во мне не дает покоя) да и хочется понять логику и возможности заббикса в данном случае

[wins]

>да и хочется понять логику и возможности заббикса в данном случае
Ну тогда либо как посоветовал Kos, или создаете на каждый интерфейс по lld, фильтруете вход по какому-либо полученному ключу и соответственно собираете (или не собираете) данные. График делаете через виджет.