Ad Widget

Collapse

Проверка логов

Collapse
X
 
  • Time
  • Show
Clear All
new posts
  • teddy
    Senior Member
    • Dec 2017
    • 234

    #1

    Проверка логов

    Добрый день всем!
    Есть задача - мониторить лог на появление определенных фраз.
    log.count для Zabbix Agent ( Active ) отлично справляется с задачей в случае с одной фразой.
    Но тут нужно найти "Warning бла бла" и по нему сделать алерт, и найти "Error бла бла" и понему сделать другой алерт. и таких вариантов может быть до десятка.
    Два раза на одном хосте использовать ключ log.count zabbix не разрешает.
    Пока есть идея использовать ключ log с сложным паттерном типа "Warning бла бла|Error бла бла" и зависимые item c preprocessing по отдельным паттернам.
    Есть более правильный способ?
    Или правильнее делать CustomScript уже в таком сложном и запущенном случае и в нем наворачивать какую угодно логику? ну и возвращать 1,2, и т.д для возбуждение соответсвующего тригера. работать будет но уж очень сложно.
  • Kos
    Senior Member
    Zabbix Certified SpecialistZabbix Certified Professional
    • Aug 2015
    • 3404

    #2
    Originally posted by teddy
    Два раза на одном хосте использовать ключ log.count zabbix не разрешает.
    С этого места подробнее, пожалуйста.
    Нельзя создать на одном хосте два элемента данных с совершенно одинаковыми ключами, но если у вас в параметрах ключа будут разные регулярные выражения, то это будут разные ключи. Какие проблемы-то?

    Comment

    • teddy
      Senior Member
      • Dec 2017
      • 234

      #3
      да, спасибо, вы правы. log.count с разными паттернами дает сохранить. я с недублированием ключей столкнулся раньше и тут даже не проверил. это особенность log.count или просто исправили в какой то версии?

      Comment

      • Kos
        Senior Member
        Zabbix Certified SpecialistZabbix Certified Professional
        • Aug 2015
        • 3404

        #4
        Originally posted by teddy
        я с недублированием ключей столкнулся раньше и тут даже не проверил. это особенность log.count или просто исправили в какой то версии?
        Не знаю, я с такой проблемой не сталкивался.

        Comment

        Working...