Дребезг триггера. Текущее лечение

[csr]

День добрый

Есть триггер, который проверяет два значения: текущий статус и последний результат:

(last(/host/job.currentstate["Job#3"])=0 and last(/host/job.lastresult["Job#3"])<>0) and
(last(/host/job.lastresultmsg["Job#3"])=last(/host/job.lastresultmsg["Job#3"]))

Все айтемы зависимы от одного айтема, откуда они получают свое значение через JsonPath препроцессинга. В json, которое приходит в "мастер айтем" и вызывает алерт все верно: currentstate=0 и lastresult=0 (т.е. триггер не должен включаться).

По идее все айтемы должны высчитываться сразу и вместе. Но, похоже, что при вычислении первого айтема сразу вычисляется триггер, он включается, затем вычисляется второй айтем и триггер выключается. Как результат - два оповещения: "проблема возникла", "проблема решена за 0 секунд"

Каков бэст практикс на текущий момент? Все так же c sum изворачиваться или что-то подобное? Или для такого случая есть красивое лечение?

[Semiadmin]

Best practice - в FAQ

[Alex_UUU]

Скажу по секрету, этоти триггер обюрабатывается ЧЕТЫРЕ раза, т.к. в нем принимают участие четыре ЭД :-)
Ну как вариант сделать еще один ЭД, куда предпроцессингом поместить расчет. Например в предобратоке основного элемента сделать вычисления и добавить новый json элемент. Ну и отдельный ЭД от него. На который повесить триггер :-)
Или поиграться с выражением восстановления

[Semiadmin]

Best practice - в FAQ

[csr]

Скажу по секрету, этоти триггер обюрабатывается ЧЕТЫРЕ раза, т.к. в нем принимают участие четыре ЭД :-)
Ну как вариант сделать еще один ЭД, куда предпроцессингом поместить расчет. Например в предобратоке основного элемента сделать вычисления и добавить новый json элемент. Ну и отдельный ЭД от него. На который повесить триггер :-)
Или поиграться с выражением восстановления

то, что три раза обрабатывается это понятно (используется три айтема). просто дребезг был из-за конкретной пары и по-этому так и написал. а если сделать новый элемент, то имхо будет все тоже самое, только с чуть более высокой нагрузкой, т.к. значения все равно будут вычислены последовательно

Best practice - в FAQ

я надеялся, что я что-то пропустил и в таких случаях у заббикса есть что-то вроде обновления нескольких зависимых элементов в рамках "транзакции".
правильно понимаю, что ничего не изменилось и надо делать монструозные формулы?

за ссылку спасибо

[Semiadmin]

ничего нового

[csr]

понятно, спасибо