LLD SNMP. Вопрос по SNMPINDEX из разных таблиц

[Diesel315]

Добрый день!
Вопрос по SNMPINDEX из разных таблиц. Требуется консультация в понимании логики работы

Zabbix Server 7.4.12
Debian 12

Суть:
Есть базовый шаблон мониторинга SAN коммутаторов *Brocade FC by SNMP*. К сожалению он не совсем верный логически, так как "да" вроде бы автором и закладывалась логика обнаружения только значимых портов через фильтрацию:
- {$NET.IF.IFADMINSTATUS.NOT_MATCHES} :: ^2$ :: Ignore down(2) administrative status

И оно вроде как даже работает, но только для относительно новых версий моделей. Потому что только в новых моделях (новая версия FOS Brocade), если нет SFP Transceiver, то порт автоматически переходит в - down(2) administrative status
На старых версиях так не работает, по умолчанию все порты в up administrative status, если они лицензированы.
В итоге картина примерно такая:

{"{#SNMPINDEX}":"1073741824","{#IFOPERSTATUS}":"2" ,"{#IFADMINSTATUS}":"1","{#IFNAME}":"FC port 0/0","{#IFDESCR}":"FC port 0/0","{#IFTYPE}":"56"},
{"{#SNMPINDEX}":"1073741825","{#IFOPERSTATUS}":"2" ,"{#IFADMINSTATUS}":"1","{#IFNAME}":"FC port 0/1","{#IFDESCR}":"FC port 0/1","{#IFTYPE}":"56"},
...
{"{#SNMPINDEX}":"1073741835","{#IFOPERSTATUS}":"2" ,"{#IFADMINSTATUS}":"1","{#IFNAME}":"FC port 0/11","{#IFDESCR}":"FC port 0/11","{#IFTYPE}":"56"},
{"{#SNMPINDEX}":"1073741836","{#IFOPERSTATUS}":"2" ,"{#IFADMINSTATUS}":"2","{#IFNAME}":"FC port 0/12","{#IFDESCR}":"FC port 0/12","{#IFTYPE}":"56"},
{"{#SNMPINDEX}":"1073741837","{#IFOPERSTATUS}":"2" ,"{#IFADMINSTATUS}":"2","{#IFNAME}":"FC port 0/13","{#IFDESCR}":"FC port 0/13","{#IFTYPE}":"56"},
...
{"{#SNMPINDEX}":"1073741846","{#IFOPERSTATUS}":"2" ,"{#IFADMINSTATUS}":"2","{#IFNAME}":"FC port 0/22","{#IFDESCR}":"FC port 0/22","{#IFTYPE}":"56"},
{"{#SNMPINDEX}":"1073741847","{#IFOPERSTATUS}":"2" ,"{#IFADMINSTATUS}":"2","{#IFNAME}":"FC port 0/23","{#IFDESCR}":"FC port 0/23","{#IFTYPE}":"56"}]

Все первые 12 порт (лицензированные) в статусе UP ("{#IFADMINSTATUS}":"1"), соответственно LLD их находит и добавляет в мониторинг.

Изучал разные MIB базы и нашел, что в базе SW-MIB есть нужная таблица swFCPortTable c параметром swFCPortPhyState (INTEGER { noCard ( 1 ) , noTransceiver ( 2 ) , laserFault ( 3 ) , noLight ( 4 ) , noSync ( 5 ) , inSync ( 6 ) , portFault ( 7 ) , diagFault ( 8 ) , lockRef ( 9 ) , validating ( 10 ) , invalidModule ( 11 ) , noSigDet ( 14 ) , unknown ( 255 ) } ) по которому как раз можно было бы отфильтровать. Только вот беда...

В этой таблице SNMPINDEX имеет значения - 1/2/3 и т.д.
А в нужной нам (.ifXEntry), из которой мы потом строим элементы данных SNMPINDEX имеет значения - 1073741824/1073741825/1073741826 и т.д.
И получается итоговый JSON имеет две разные таблицы сопоставления:

{"{#SNMPINDEX}":"1073741824","{#IFOPERSTATUS}":"2","{#IFNAME}":"FC port 0/0","{#IFDESCR}":"FC port 0/0","{#IFTYPE}":"56"},
{"{#SNMPINDEX}":"1073741825","{#IFOPERSTATUS}":"2","{#IFNAME}":"FC port 0/1","{#IFDESCR}":"FC port 0/1","{#IFTYPE}":"56"},
{"{#SNMPINDEX}":"1073741826","{#IFOPERSTATUS}":"2","{#IFNAME}":"FC port 0/2","{#IFDESCR}":"FC port 0/2","{#IFTYPE}":"56"},
{"{#SNMPINDEX}":"1073741827","{#IFOPERSTATUS}":"2","{#IFNAME}":"FC port 0/3","{#IFDESCR}":"FC port 0/3","{#IFTYPE}":"56"}


{"{#SNMPINDEX}":"1","{#IFPORTPHYSTATE}":"4"},
{"{#SNMPINDEX}":"2","{#IFPORTPHYSTATE}":"2"},
{"{#SNMPINDEX}":"3","{#IFPORTPHYSTATE}":"2"},
{"{#SNMPINDEX}":"4","{#IFPORTPHYSTATE}":"2"}

Вопрос:
Я правильно понимаю, что их скрестить/подружить/сопоставить друг с другом нельзя?
То есть используя фильтрацию {#IFPORTPHYSTATE} из одной таблицы (swFCPortTable), потом правильно формировать элементы данных, которые основываются на параметрах из другой таблицы (ifXEntry) при различных значениях - {#SNMPINDEX}

[Kos]

Да, напрямую две таких таблицы не "скрестить". Если есть понимание того, как они соотносятся друг с другом, или же есть какая-то ещё таблица, где есть такое сопоставление, то можно решить задачу при помощи JavaScript'а (см. пример в этой теме).

А просто явно за-disable-ить неиспользуемые порты нельзя? Или добавить в правило LLD фильтр (хотя, скорее всего, он там уже есть), в соответствии с которым обнаруживать только нужные порты по их имени?

[Diesel315]

Спасибо.
Посмотрю ту тему. Просто хотел сперва понять правильно ли я понимаю логику, а то может чего-то не знал...

А просто явно за-disable-ить неиспользуемые порты нельзя?

При наличии много железок так себе занятие) Фильтрация более правильный подход в части уменьшения трудозатрат.