Триггер icmppingsec при потере >= 3 пакетов

[imperorr]

Добрый день.
У меня есть элемент icmppingsec[1.1.1.1,,,,,]
Срабатывает он раз 5 сек.

Не могу понять, как мне настроить триггер на данный элемент, чтобы он срабатывал, при потере 3 и более пакетов.

[dima_dm]

Настраивать триггер нужно на Item
icmppingloss[<цель>,<пакеты>,<интервал>,<размер>,<таймаут>]

http://www.zabbix.com/forum/showthread.php?t=20051

[Badisoft]

Добрый день.
У меня есть элемент icmppingsec[1.1.1.1,,,,,]
Срабатывает он раз 5 сек.

Не могу понять, как мне настроить триггер на данный элемент, чтобы он срабатывал, при потере 3 и более пакетов.

Умозрительно кажется, что icmppingsec[1.1.1.1,3,,,,max]=0 худо-бедно близко к желаемому .

Дима.

[imperorr]

Т.е. если 3 пакета будут потеряны, то 0.
А если 1 или 2 пакета потеряны?

[Badisoft]

Т.е. если 3 пакета будут потеряны, то 0.
А если 1 или 2 пакета потеряны?

Мои извинения, это была в большей степени попытка пошутить, чем реальный совет к действию . Зачем использовать для триггера количества потерянных пингов функцию времени отклика, когда есть функция именно количества потерянных пингов?

Дима.

Ps. Возможно, у Вас есть причина так делать. Так не скрывайте ее .

[Jimson]

pingsec не будет вообще возвращать никаких данных при потерях, а следовательно единственная возможность сделать такого рода триггер использовать функцию nodata()

1) nodata() грузит сервер, впрочем если вы пингаете раз в 5 секунд....
2) pingloss использовать будет правильнее
3) а еще правильнее скрейтить таки ZBXNEXT на тему одновременной инициализации ключей pigloss, pingsec и ping: от одной "копии" fping, ибо реально бред

[imperorr]

To Badisoft:
Чтобы не создавать излишнюю нагрузку на сетевую инфраструктуру, смысл создавать дополнительный айтем?


Интересно что же вернет в результате icmppingsec[1.1.1.1,3,,,] при потере 1, 2 и 3 пакетов. Дельту?

[Jimson]

а доку посмотреть на предмет последнего параметра ?

режим - один из min, max, avg (по умолчанию)

P.S. вы уже не первый раз гадаете в совершенно банальных ситуациях, и уже не один раз было предложено RTFM: http://www.zabbix.com/documentation/...ки

[imperorr]

Окей, если идет потеря пакета, то ставится 0?

В триггер нельзя добавить условие, суммирования значения, 5 последних состояний Item-ов?

[Jimson]

проверьте, вроде возвращает все корректно: при расчете avg делит на реальное число пришедщих пакетов, а если не пришел ни один то будет nodata

[imperorr]

Да, но если использовать icmppingsec то и на графике будет рисоваться среднее значение.

Получается выход только в создание дублирующих айтемов:
icmppingloss[1.1.1.1,5,,1000] и привязывании к нему триггеров.

[Badisoft]

To Badisoft:
Чтобы не создавать излишнюю нагрузку на сетевую инфраструктуру, смысл создавать дополнительный айтем?

Смысл - он у каждого свой. Для мой маленькой "инфраструктурки" куда правильнее создать итем не задумываясь о том, что это дополнительная нагрузка, т.к. увеличение нагрузки не является проблемой. Но ответ понятен.

Интересно что же вернет в результате icmppingsec[1.1.1.1,3,,,] при потере 1, 2 и 3 пакетов. Дельту?

ИМХО, в случае потери не всех пакетов вернет avg (среднее, дельта-то тут причем?) для не потярянных, а в случае потери всех NIL какой-нибудь или еще что-то, соответствующее отсутствию данных. Ранее я преполагал, что вернет просто ноль, но вот пишут, что нет.

Дима.

[imperorr]

To Badisoft, как у вас построен анализ состояние инфраструктуры?

[Badisoft]

to badisoft, как у вас построен анализ состояние инфраструктуры?

Я же не шутил, что у меня "инфраструктурка" . Дома сервер и четыре машинки (по числу домашних) изображают из себя тестовую стороннюю конторку, да на работе полтора десятка рабочих мест, если не меньше. Несколько серверов. Так что анализ состояния у меня построен на банальном получении важных триггеров на телефон sms-ками, а всех остальных емейлом. Ну и в глубокомысленном изучении графиков .

Дима.