preprocessing with Unsupported item

[teddy]

Коллеги!
Пытаюсь сделать следующую задачу:
есть item типа numeric. он периодически получает значение типа string ( точнее сообщение про ошибку на источнике ). Нужно в таком случае в item положить 0.
логично взять preprocessing

но не работает. что я делаю неправильно?
zabbix 6.4.5

[Kos]

Вроде, всё правильно. А что показывает, если нажать на линк "Test all steps" и потестировать, указывая разные входные значения (как корректные, так и некорректные, в том числе текст и пустую строку)?

[teddy]

Вроде, всё правильно. А что показывает, если нажать на линк "Test all steps" и потестировать, указывая разные входные значения (как корректные, так и некорректные, в том числе текст и пустую строку)?

в том то и дело что я в режиме Test all steps задаю строку "hgsdjgsjhgfsj fghsdjsgfjhg" и получаю результат "hgsdjgsjhgfsj fghsdjsgfjhg". И только поставив галку "Not supported" - получаю в Result 0.
С пустой строкой - аналогично.

[Hamardaban]

Использую такую конструкцию часто - работает.
Думаю тут дело в том как устроено "тестирование" - нужно четко указать что значение кривое.
Попробуйте в реальной работе - например сендером передавать значения и смотреть как оно отрабатывет.

up
написанному НЕ верить - чушь

[Kos]

Кажется, я понял. Оно становится неподдерживаемым уже после этого шага предобработки, когда пытается исходную текстовую строку преобразовать в число.
Поэтому данный шаг не выдаёт то, что ожидалось (элемент данных ещё не является неподдерживаемым на данном этапе).
Я бы заменил этот шаг предобработки на другой - например, валидация по регулярному выражению. Для целых чисел регулярное выражение будет элементарным:

^\d+$

Для дробных чуть сложнее, но тоже не ахти как. Если не учитывать научное представление чисел, то можно обойтись, например, таким:

^[-+]?\d+(\.\d+)?$

Соответственно, "Custom on fail" -> "Set value to" -> 0.

[Semiadmin]

Так оно в момент этой проверки вполне себе поддерживаемое, это потом у него тип не совпадает с желаемым. Можно валидировать, например, на совпадение с регуляркой \d+
Сорри, пока писал, коллега Kos уже ответил

[Hamardaban]

Проверил у себя - точно! тоже валидирую на \d+ т.к. по другому не работало..
Память подводит ужо....

[teddy]

Спасибо, действительно при матчинге по ^\d+$ работает. Достаточно неочевидно. стоит наверно в документации упомянуть. Или чинить в системе.

[Kos]

Проверил у себя - точно! тоже валидирую на \d+ т.к. по другому не работало..
Память подводит ужо....

Боюсь, что выражения \d+ может оказаться недостаточно. Такое выражение будет проверять, есть ли в исходном значении (хотя бы какие-либо) цифры. А для валидации надо убедиться, что там нет ничего, кроме цифр. Т.е. можно пропустить, например, такие строки как "Error [21048]: could not connect" или "Timeout after 15 seconds".

[Hamardaban]

Выражение валидации я использую конечно не просто «\d+» - это скорее «намек» на совершенно правильный ход мысли!
Учитываем и разделитель целой и дробной и то что ничего лишнего нет и формат данных как нужно (например с лидирующими нулями)
Постараюсь выражаться более конкретно.